Compte rendu scientifique de « La Pourvoyeuse » :

« Il est reconnu que Matisse, dans sa période de formation à la peinture, a effectué de nombreuses copies de maîtres anciens au Louvre, ce qui était d’ailleurs une pratique incontournable de l’enseignement artistique jusqu’au XXe siècle.

Il affectionnait particulièrement, selon ses propres dires, les œuvres de Chardin. Nous avons ici une illustration brillante de cette prédilection de Matisse pour son modèle.

Comme nombre d’œuvres d’art à leur entrée dans les collections publiques, le tableau de Matisse a fait l’objet d’examens et d’analyses en vue de son étude d’un point de vue matériel ; et de la documentation donnant une synthèse de l’état de l’œuvre à un instant donné de son histoire. La peinture ne posant pas de problème particulier – elle n’est pas venue en vue d’une restauration ou suite à une dégradation, pas plus que son authenticité n’est mise en doute – le choix des examens effectués a été fait pour en donner une première idée générale.

Aussi le dossier comporte-t-il une série standard de prises de vue, comme pour toutes les œuvres venant au C2rmf, à savoir en éclairage visible ; infrarouge ; ultraviolet ; rasant et sous rayons X.

Les analyses non invasives ont été effectuées par pointés de fluorescence X, dont les spectres qui en résultent permettent de connaître les éléments atomiques (par exemple le plomb, le fer, le chrome, etc.) constituant l’œuvre.

Ces données donnent une première idée des grandes familles de pigments utilisées par l’artiste ou par les éventuels intervenants ultérieurs (en cas de restauration, par exemple).

D’un point de vue de la stricte description matérielle, l’œuvre a été peinte sur une toile de préparation blanche contentant du zinc et du baryum (= lithopone ?), étendue de manière industrielle : elle a été étendue et séchée avant découpe et mise en tension.

Il en résulte que la toile déjà rigidifiée par cette première couche ne présente pas de «guirlandes de tension ». Hormis le bâti sur lequel la toile – ou plutôt le rouleau duquel elle provient- a pu être préparée, on peut considérer le châssis actuel comme étant celui de la tension originale de l’œuvre, celle proposée par le marchand et choisie par l’artiste. La préparation originale est restée visible sur les tranches, et est devenue grise du fait de l’encrassement et du vieillissement. Les semences (clous de fixation) actuelles sont souvent celles d’origine, mais certaines autres perforations témoignent d’une remise en tension partielle de la toile.

La palette utilisée comporte des pigments classiques comme le blanc de plomb, les ocres et même l’orpiment, mais également modernes –pour l’époque- avec les pigments au chrome (jaune ou rouge) et au cobalt (bleu).

Ainsi, par comparaison avec l’original, nous constatons que Matisse a – délibérément ? – pris ses distances avec Chardin dans son processus pictural. En effet, la palette utilisée n’est pas choisie dans un but « archéologique » mais correspond aux pigments en vente à son époque, c’est-à-dire au terme de cent ans de découvertes majeures dans la chimie des pigments.

Malgré ces différences matérielles, la gamme des tons de l’œuvre originale est respectée. La démarche de Matisse concerne bien plutôt le dessin exact, la sûreté de la touche, laquelle est d’ailleurs très grande et patente notamment sur la radiographie.

De ce point de vue, les différences avec l’original portent sur la simplification géométrique des touches, notamment dans les drapés, qui annonce peut-être, et très modestement encore, la suite de son œuvre.

Gilles Bastian, conservateur du Patrimoine C2RMF